mia

Мій внесок
16.02.2013, 12:17 на «Зелена» реклама: збережемо природу разом!

Ці плакати потрапили до збірки перш за все для того, щоб змусити читачів задуматись про природу речей, які вони використовують в побуті. Справа не в тому, що "шкода тваринок" і потрібно заборонити тестування косметики на них і т.д., а в тому, щоб обмежити використання косметичних засобів як таких. В сучасному суспільстві утворився справжній культ косметики, який і хотілось би розвінчати.

Веганські плакати, до речі, розміщені також не для прямого заклику. Не скажу, що підтримую ідеї повної відмови від їжі тваринного походження. Але і про овочі з фруктами краще не забувати. Лише продумана і збалансована дієта допоможе підтримати здоров'я людини і навколишнього середовища.

15.02.2013, 17:50 на ГМО: шкода чи користь?

Ця стаття була написана в першу чергу для людей, які вважають що "звичайні рослини не містять гени, а генетично модифіковані містять" (натрапила колись на опитування, в якому більше 70% респондентів погодились з цим твердженням). А про небезпеки генетичних модифікацій на сайті є окремі статті. І ці небезпеки полягають не в "наслідках взаємодії генів". Є непримарні, справжні проблеми, які потрібно вирішувати.

Стосовно "стаття є аж ніяк ненауковою, а лише просуває комерційні інтереси країн-виробників і лобістів генетично-модифікованих організмів, наприклад США" – Ви не оригінальні. В народі живе переконання, що всі, хто не проти ГМО – лобісти компаній, країн, масонів... кого там ще? Переконувати у зворотному не вважаю за потрібне. Взагалі, довести можна лише "щось", а не "відсутність чогось". Але пораду дам: будуйте свої переконання на фактах, а не здогадах.

"Економічний ефект від використання ЖЗО беззаперечний, що й відстоюють автори статті, хоча, зауважте, прямо про це не пишуть" – А що поганого в економічному ефекті? Часто натрапляю на роздуми людей зі схожою на Вашу позицією, і ніяк не збагну – чим вам всім не вгодила економіка? Це чудова наука, мета якої тісно пов'язана з метою науки екології, а саме максимальне задоволення необмежених потреб людства з врахуванням обмежених наявних ресурсів. Саме економіка вирішує, як прогодувати зростаюче населення Землі та не залишити майбутні покоління без їжі, а економічний ефект - показник того, що щось у нас в цьому напрямі виходить.

14.02.2013, 17:44 на Тунель кохання

Якщо поїзд не їздить - як зберігається правильна форма арки? А про сміття проскакувала інформація - то є проблема всіх українських пам'яток природи.

P.S. А ось і відео з потягом: youtube.com/watch?v=-yBHxV0D6Ik

04.02.2013, 17:04 на Екологічна соціальна реклама від Legambiente

Щастить людям :). У мене що в школі, що в університеті - завжди через це проблеми були. Почерк мала дуже дрібний, писала стисло - старалась економити папір. А от вчителі/викладачі переважно не поділяли мою економічність і занижували через це оцінки (одним читати було важко і на таких як я вони ображались, інші просто оцінювали по принципу кількості списаних сторінок). Так що ваша вчителька - одна з дуже небагатьох!

31.01.2013, 18:23 на Теорія гандикапу: як дівчата вибирають партнерів?

Та ні, це тестостероном має рекламуватись здоров'я.

31.01.2013, 18:21 на Топ-10 способів енергозбереження вдома

Особисто знаю декілька людей, яким конкретно ця порада стала б в нагоді. І не сказала б що вони багатії!

29.01.2013, 00:15 на Продукти майбутнього: що ми будемо їсти через 20 років?

Вітрові та сонячні електростанції теж мають свої недоліки, але з ними намагаються боротись. Ви ж безапеляційно вважаєте свої ІЕС ідеальними. І лише тому, що вони "не димлять, не травлять радіацією ,виробляють електричну енергію з електричної", при тому що на практиці нічого вони так і не виробляють (навіть дослідних зразків, через більш ніж 10 років після публікації, немає, на скільки я розумію), тому що це "волокіта". Справді, немає про що говорити. "Немає нічого більш практичного ніж хороша теорія" - її я також від Вас не отримала. І Вам не хворіти!

28.01.2013, 21:02 на Продукти майбутнього: що ми будемо їсти через 20 років?

Тобто екологічні наслідки Вас не хвилюють? Для чого тоді в першому ж Вашому коментарі Ви писали про "вихід з екологічних і продуктових проблем"? Парадокс...

Можливо, під таким "виходом" Ви розумієте щось на кшталт "нагодувати та забезпечити енергією всіх людей на планеті будь-якою ціною (аби це було за моїми оригінальними ідеями), а далі хоч потоп", то це взагалі не вихід. Кажете, що "А там я і ще що небудь придумаю", а якщо Ваш світлий геній раптом не доживе до цього чорного дня? Якщо Ви, наприклад, за якихось обставин станете бомжем і з Вас "зроблять людину", перезаписавши на Ваш мозок когось більш достойного? Хоча це, звісно ж, - фантазії ;)

А якщо серйозно, то питання про розрахунки досі відкрите. Ваші ідеї лише на стадії теоретичних умовиводів, чи є якісь конкретні проекти (не стаття на 8 сторінок без списку використаних джерел, а повноцінна робота з розрахунками, економічним обґрунтуванням і т.д.)? Чи це все "волокіта"? А може були експерименти? Не в домашніх умовах, а з виконанням необхідних процедур, маю на увазі. О, і чому Ви все ще не "дали родючий ґрунт" нікому? Жадібність?

28.01.2013, 14:12 на Продукти майбутнього: що ми будемо їсти через 20 років?

Подібне "перепрограмування" не етичне. Не Вам вирішувати, потрібна чи не потрібна та чи інша людина. Щодо площі ІЕС - при такій малій потужності (6,6 МВт на квадратний кілометр станції) вона має бути грандіозно великою. Якщо Сахара вже зайнята, чи не українські степи стануть жертвою ІЕС? Вам їх не шкода залишати без сонячного світла? До речі, "Тінь від ІЕС покращить природні умови пустелі" - Ви це якось розраховували?

Що кротів молоти не будемо - чудово! Але не одні чорноземи являють собою екосистему. Пустелі також дуже багаті на життя. Та й одним "молоти" тут не обійдешся, існує багато факторів, і щось я знову не помітила, щоб Ви їх враховували.

28.01.2013, 00:59 на Продукти майбутнього: що ми будемо їсти через 20 років?

А я ось прочитала все. І витраченого часу не шкодую. Наприклад, дуже розсмішила теза "Ракові пухлини – це клітини, які, внаслідок пошкоджень [...], втратили керованість центральною нервовою системою". А стосовно "Найкращими добривами для рослин є [...] грунт, подрібнений технічним способом до одиноких атомів" - цікаво, його молотимуть разом з черв'яками та кротами? В електротехнічній частині все теж досить кумедно. Але, так як розмову ми ведемо в контексті екології, обмежусь лише тим, що "Якщо замість грозової хмари на шляху електронів поставити металеву пластину великої площі", то тільки уявіть як ця гігантська парасолька ("Практичне застосування можуть мати ІЕС площею не менше 1 км2") впливатиме на клімат. Та й взагалі "книга" рясніє якимись ледь не фашистськими ідеями підкорення та перебудови природи: "Ми могли б не тільки повернути на Землю втрачених тварин (динозаврів, наприклад), а й створити будь які інші види флори і фауни. Не тільки створити програми, щоб виросла втрачена рука чи нога [...], а й взагалі, людина могла б міняти все тіло! З блоку пам'яті головного мозку записується на дискету вся інформація, якою володіє людина на даний час. В другої людини з цього ж блоку вся інформація стирається і записується інформація з дискети. Де взяти тіло? Думаю бажаючих перепрограмуватися буде достатньо – дивлячись з кого і на кого. Інша справа – де конкретно знаходиться блок пам'яті і як до нього підключитись дистанційно?".

X

Вхід

Завантажую...